İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTUTUKLU

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6923 K.2026/447

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafii Av. ...'ın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer…

Esas2025/6923Karar2026/447Tarih15 Ocak 2026Okuma2 dk · 336 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/6923 E., 2026/447 K.

Karar tarihi
15 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/59 E., 2025/87 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Karar Detayı

336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafii Av. ...'ın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii Av. ...'ın temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, tape içeriklerinin soyut olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Temel cezaların teşdiden belirlenmemesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43. maddelerinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın özel müdafiinin Av. ... olduğunun anlaşılması karşısında, zorunlu müdafii Av. ...'ın görevinin sona erdiği ve hükmü temyiz edemeyeceği anlaşılmakla. Av. ...'ın temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince reddine karar verilerek, Av ...'ın temyiz dilekçesine hasren inceleme yapılmıştır. Bingöl Adli Emanetinin 2017/1020-10 21... /92 sırasında kayıtlı eşyalar ve şahit numune konusunda Mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b ve 43. maddeleri ile koşulları oluşan birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, temel cezaların teşdiden belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Elazığ

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi, bozma üzerine yaptığı yargılamada sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Temyiz aşamasında sanığın özel müdafii bulunduğu anlaşıldığından zorunlu müdafiin temyiz talebi CMK'nın 298. maddesi gereği reddedilmiş, inceleme özel müdafiin dilekçesiyle sınırlı yapılmış ve 10. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanığın özel müdafi görevlendirmesiyle zorunlu müdafiin görevinin sona ereceği ve zorunlu müdafiin hükmü temyiz edemeyeceği; TCK'nın 188/4-b ve 43. maddeleri ile koşulları oluşan birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması ve temel cezanın teşdiden belirlenmesinin derece mahkemesinin takdirinde kaldığı.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; tape içeriklerinin soyut olduğu iddiası dâhil temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, adli emanetteki eşyalar ve şahit numune hakkında mahallinde karar verilebileceği belirtilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Özel müdafi atanması zorunlu müdafiin yetkisini kendiliğinden sonlandırdığından, kanun yolu sürecinde hangi müdafiin dilekçesinin geçerli olduğu baştan netleştirilmeli; aksi hâlde zorunlu müdafiin dilekçesindeki sebepler incelemeye hiç girmez. Tape delili aleyhine olan dosyalarda 'soyut' nitelemesi yeterli olmayıp iletişim içeriklerinin başka olaylarla açıklanabildiğine dair somut anlatı kurulmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6923
Karar No
2026/447
Tarih
15 Ocak 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6918 K.2025/13531
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6917 K.2025/14557
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6914 K.2026/515
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6911 K.2025/13369
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6906 K.2025/14325
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6905 K.2026/940

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.