Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6961 E. , 2025/13696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2358 E., 2025/2210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık açısından: Temyiz isteminin reddi 2. Sanık müdafii açısından: Temyiz isteminin esastan r
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6961 E. , 2025/13696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2358 E., 2025/2210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Sanık açısından: Temyiz isteminin reddi 2. Sanık müdafii açısından: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanık hakkında temel ceza alt sınır aşılarak belirlenmiş ve TCK 188/4-a uygulanmıştır; sanık ve müdafii yeterli delil olmadığı ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK 188/4-a uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutu ve vasfını tayinde yeterli olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine itiraz edilecekse, TCK 61 kriterlerinin (suçun işleniş biçimi, madde miktarı) dosyada gerekçesiz kaldığı gösterilmeli; salt 'alt sınırdan verilmeliydi' iddiası takdir denetiminde reddedilir.