Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7001 E. , 2025/13692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/799 E., 2025/858 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7001 E. , 2025/13692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/799 E., 2025/858 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Suçun işlenmesinde kullanılan, 2024/562 emanet numarasında kayıtlı poşetlerin ve poşet parçasının, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının, imhaya ilişkin paragrafında bulunan "...İMHASINA..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "...TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADARESİNE," ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Doğubayazıt 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm edilen sanık hakkında; suçta kullanılan poşetlerin TCK 54/1 uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun işlenmesinde kullanılan eşya hakkında TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken imha kararı verilmesi hukuka aykırıdır; bu, yeniden yargılamayı gerektirmeyen ve CMK 303 uyarınca Yargıtayca düzeltilebilir bir aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Müsadere/imha ayrımı gibi infazı ilgilendiren teknik hatalar temyizde ayrıca ileri sürülmeye değer; esas mahkumiyet onansa dahi Yargıtay CMK 303 ile hükmü bozup düzelterek lehe sonuç doğurabilir.