Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7077 E. , 2025/14502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2996 E., 2025/1133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7077 E. , 2025/14502 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2996 E., 2025/1133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, ancak sanık ...'ın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminin ise reddi gerektiği tespit edilmekle, sanık ... yönünden müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Ele geçen uyuşturucu maddenin miktarının kullanım sınırında olduğuna, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Ele geçen uyuşturucu maddenin diğer sanık ...'a ait olduğuna ve miktarının kullanım sınırında olduğuna, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, kesin, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'ın ikametinde ele geçirildiğine ve sanığın ilgisi olmadığına, 3. Sanığın telefonunda bulunan mesajların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olarak kabul edilemeyeceğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde ticaretini çağrıştıran şüpheli verilere rastlanılmış ise de; söz konusu maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu madde olarak kabul edilemeyeceği de gözetilerek sanığın diğer sanık ...'a ait ikamette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Yukarıda (A) bendinde belirtilen bozma nedenine göre, atılı suçun üç kişi tarafından birlikte işlenmediği gözetildiğinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Istanbul Anadolu 22. Agir Ceza Mahkemesi uc saniki uyusturucu ticaretinden mahkum etmistir. Bir sanugin cep telefonunda uyusturucu ticaretini cagristiran supheli verilere rastlanmis ancak soz konusu maddeler ele gecmemis; uyusturucu ise diger sanugin ikametinde bulunmustur.
Hukuki İlke: Cep telefonunda supheli verilere rastlanmakla birlikte madde ele gecmediginden bunlar uyusturucu kabul edilemez; sanugin baska sanuga ait ikamette ele gecen madde ile ilgisi veya istiraki bulundugu kesin delille kanitlanamadigindan beraati gerekir. Suç uc kisi tarafindan birlikte islenmedigi icin diger sanuklar hakkinda TCK 188/5 artirimi da hukuka aykiridir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Ele gecmeyen, sadece mesaj/telefon icerigiyle desteklenen uyusturucu iddiasi mahkumiyete yeterli kesin delil olusturmaz; iştirakin subut bulmamasi TCK 188/5 (uc veya daha fazla kisi) artiriminin da otomatik olarak kalkmasini gerektirir, bu baglantili bozma sebebi vurgulanmalidir.