Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7136 E. , 2025/13842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2805 E., 2025/2948 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7136 E. , 2025/13842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2805 E., 2025/2948 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Diğer sanık ...’in tehdidi ile suçu işlediğinden 5237 sayılı TCK’nın 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 8. Güvenlik kamerası kayıtları karar alınmadan hükme esas alındığından hukuka aykırı olduğuna, 9. Olay anını gören başkaca kamera araştırması yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, 5237 sayılı TCK’nın 28. maddesinin uygulanma imkânının bulunmadığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık; suçu diğer sanığın tehdidi ile işlediğini, güvenlik kamerası kayıtlarının karar alınmadan hükme esas alındığını, olayı gören başka kamera araştırılmadığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Cebir veya tehdit etkisiyle işlendiğine ilişkin TCK 28 uygulama imkânı somut olayda bulunmuyorsa, delillerin hukuka uygun toplandığı ve araştırılacak başka husus kalmadığı hallerde etkin pişmanlık ve eksik inceleme iddiaları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 28 (cebir/tehdit) savunması ancak iradeyi ortadan kaldıran somut ve dayanağı olan bir zorlama ispatlandığında sonuç doğurur; soyut 'baskı altındaydım' beyanı uygulama imkânı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilir.