Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7376 E. , 2025/14090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1358 E., 2025/1427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7376 E. , 2025/14090 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1358 E., 2025/1427 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Uyuşturucu madde satışı yaptığına ilişkin istihbari bilgi ile uyumlu şekilde yapılan fiziki takipte sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ... ile buluştuklarının görülmesi, ...'un aşamalardaki beyanları, 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca alınmış bir karar ile sanığın telefonunda yapılan telefon inceleme tutanağı içeriği karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereği etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulunun bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık hakkında; uyuşturucu satışı istihbaratıyla uyumlu fiziki takipte ayrı işlem yapılan kişiyle buluştuğu görülmüş, o kişinin beyanları ve CMK 134 uyarınca alınan kararla telefon incelemesi delil olarak değerlendirilmiş; hem sanık hem savcı etkin pişmanlık uygulanması yönünde temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takip, üçüncü kişi beyanları ve CMK 134 kapsamında usulüne uygun telefon incelemesi karşısında, teslim ettiği kişi/madde bilgilerini kolluğa bildirerek yakalanmayı sağlama koşulu gerçekleşmediğinden TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: TCK 192/3 etkin pişmanlıktan yararlanmak için sanığın, henüz suç açığa çıkmadan veya sonra kendi bilgisiyle failleri/maddeleri kolluğa bildirerek yakalamaya katkı sağlaması gerekir; fiziki takip ve iletişim tespitiyle zaten ortaya çıkan olayda bu koşul oluşmaz.