Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7563 E. , 2025/12093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2012 E., 2025/1539 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7563 E. , 2025/12093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2012 E., 2025/1539 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. GEREKÇE Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ; ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince, 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerindeki sınırlı olarak gösterilen hallerde bozma kararı verebileceği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 280. Maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılıp sanığın da dinlenmesinden sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesine göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozma talebinde bulunmuşsa da, sanık hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2024/1764 Esas, 2024/2076 Karar sayılı kararı ile verilen bozma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince sanığın ismini verdiği şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve bu şahıslar hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla bozma kararının sonuca etkili olmayacağı değerlendirilerek Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihinde sanığın üzerinden metamfetamin maddesi de ele geçirilmesine rağmen sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık hakkında istinaf esastan reddedilmiş; sanık etkin pişmanlık ve eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürmüştür. Önceki bozma sonrası verdiği isimler hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi CMK 280/1-(e)(f) dışında ancak (g) bendi kapsamında duruşma açarak bozma yapabilir; ancak sanığın verdiği isimler hakkında KYOK verildiğinden bozmanın sonuca etkisi bulunmadığından başsavcılığın bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Ele geçen metamfetamin nedeniyle TCK 188/4-a artırımı yapılmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık kapsamında verilen isimler hakkında KYOK verilmesi, sonraki bozma taleplerini sonuca etkisiz kılar; ayrıca aleyhe temyiz yoksa sanık lehine eksik uygulanan nitelikli hal bozma konusu yapılamaz.