Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7586 E. , 2025/14583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2900 E., 2025/2884 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7586 E. , 2025/14583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2900 E., 2025/2884 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olay tutanağının gerçeği yansıtmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Gerekçeli karar 3,5 ay sonra yazıldığından ve bu sürede tutukluluk incelemesi yapılmadığından adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 6. Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçeyi içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanık hakkında hüküm düzeltilerek istinaf esastan reddedilmiş; sanık müdafileri olay tutanağının gerçeği yansıtmadığını, arama kararı bulunmadığını ve gerekçeli kararın 3,5 ay sonra yazılıp bu sürede tutukluluk incelemesi yapılmadığından adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve değerlendirildiği, etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı; mevcut delillerin sübut ve vasfı tayine yeterli olduğu, gerekçeli kararın CMK şartlarını taşıdığı, yargılama sonucunu etkileyecek eksiklik ve hak ihlali bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Gerekçeli kararın geç yazılması tek başına adil yargılanma hakkını ihlal eden bozma nedeni sayılmamaktadır; ihlal iddiası, bu gecikmenin yargılama sonucunu somut olarak etkilediği gösterilerek kurulmalıdır.