Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/759 E. , 2025/7257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2940 E., 2024/1918 K. SU : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip istinaf başvurusunun TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/759 E. , 2025/7257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2940 E., 2024/1918 K. SU : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilip istinaf başvurusunun TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜNONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakir 1. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu madde ticaretinden mahkum etmis, Diyarbakir Bolge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hukme yonelik basvuruyu esastan reddetmistir. Sanik mudafii delillerin hukuka aykiri toplandigi ve supheden sanik yararlanir ilkesine aykiri karar verildigi gerekcesiyle temyiz etmis, Daire CMK 299/1 uyarinca durusma talebini reddederek dosyayi incelemistir.
Hukuki İlke: Sucun subutu ile delil degerlendirmesindeki mahkeme takdiri isabetli ve deliller hukuka uygun toplanmissa, temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamindaki hukuka aykiriliklarla sinirli kalir; soyut kalan delil ve suphe iddiasi bu sinira dahil edilmez.
Uygulama Sonucu: Onama; temyiz sebepleri yerinde gorulmedigi icin CMK 302/1 uyarinca istem esastan reddedilerek hukum onanmis, hatta Tebligname'nin bozma yonundeki gorusune katilinmamistir.
Dava Strateji Notu: Supheden sanik yararlanir ve delil hukuka aykiriligi iddialari soyut birakildiginda sonuc dogurmaz; temyizde her iddia dosyadaki somut delile ve belirli usul islemine baglanmalidir.