İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/767 Karar: 2025/5940 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/767 K.2025/5940

10. Ceza Dairesi 2025/767 E. , 2025/5940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2385 E., 2024/2550 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/767 E. , 2025/5940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2385 E., 2024/2550 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/767 E. , 2025/5940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2385 E., 2024/2550 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b maddelerinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Istanbul 4. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Istanbul Bolge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Sanik ve mudafii TCK 188/4-a-b maddelerinin uygulanmamasi ve temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilmamasi gerektigini ileri surmustur.

Hukuki İlke: TCK 53'un uygulanmasinda Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E, 2015/85 K karari ile 7242 sayili Kanun'la yapilan degisikliklerin infaz asamasinda gozetilmesi mumkun oldugundan, bu husus bozma nedeni yapilmaz.

Uygulama Sonucu: Onama; nitelikli hal ve temel ceza belirlemesi isabetli gorulmus, TCK 53 sorunu bozma yerine infaz asamasina birakilmistir.

Dava Strateji Notu: TCK 53 hak yoksunluklarina iliskin Anayasa Mahkemesi iptali infaz asamasinda giderilebildiginden bu husus tek basina temyizde kazanc saglamaz; asil mucadele nitelikli hal ve temel ceza takdiri uzerinde yogunlasmalidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla