Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7679 E. , 2025/13643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2629 E., 2025/1833 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7679 E. , 2025/13643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2629 E., 2025/1833 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii arama kararının hukuka aykırı olduğunu, delillerin yetersiz olduğunu ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ile vasfına, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin mahkeme takdirlerinde isabetsizlik görülmemiş; CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi itirazları soyut kaldığında reddedilmektedir; savunmanın somut hukuka aykırılığı dosyadaki belge ve tutanaklara dayanarak göstermesi gerekir.