Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/820 E. , 2025/4851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2667 E., 2024/2217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/820 E. , 2025/4851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2667 E., 2024/2217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 24.01.2024 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 01.03.2024 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 03.02.2024 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 25.10.2024 tarihli iddianame ile açılan davanın Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/399 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu; sanığın 25.03.2024 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 03.05.2024 tarihli iddianame ile açılan davada Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2025 tarihli ve 2024/274 Esas, 2025/84 Karar sayılı karar ile mahkûmiyetine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmakla, belirtilen dosyaların suç tarihlerine göre belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine, sanığın tutuklu kaldığı süreye ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, BAM istinafı reddetmiştir. Daire, UYAP incelemesinde sanık hakkında yakın tarihlerde işlendiği iddia olunan (Çanakkale'de derdest, Bursa 5. ACM'de mahkûmiyetle sonuçlanmış) başka uyuşturucu ticareti davaları bulunduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın birbirine yakın tarihlerdeki birden çok uyuşturucu ticareti eylemi bulunduğunda, dosyalar birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek eylemlerin ayrı suçlar mı yoksa TCK 43. maddesi kapsamında zincirleme suç mu oluşturduğu tartışılmalı; zincirleme kabulünde ağır sonuçlu suç esas alınarak ceza artırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma. Belirtilen dosyalar getirtilip birleştirme ve zincirleme suç değerlendirmesi yapılmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müvekkilinin birden çok uyuşturucu dosyası olan müdafi, zincirleme suç kabulünün tek ceza + sınırlı artırım getirdiğini vurgulayarak dosyaların birleştirilmesini talep etmeli; aksi hâlde ayrı ayrı tam cezalar riskine karşı bu bozma emsalini kullanmalıdır.