Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8535 E. , 2026/828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3644 E. 2025/3760 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neti
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8535 E. , 2026/828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3644 E. 2025/3760 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde aramanın hukuka aykırılığı, etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği ve vasıf itirazı dahil sekiz başlık ileri sürmüş, duruşmalı inceleme talebi de takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu, etkin pişmanlığın koşulları ve suç vasfının belirlenmesi derece mahkemelerinin gerekçeli takdirine tabidir; gerekli incelemelerin yapıldığı dosyada bu takdirlere yönelik soyut itirazlar CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Takdirlerde isabetsizlik ve inceleme eksikliği bulunmadığından CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiasında karar-emir belgesinin tarihi, kapsamı ve uygulanma saatiyle ilgili somut çelişki gösterilmedikçe Yargıtay 'aramada hukuka aykırılık bulunmadığı' tespitini tek cümleyle geçmektedir; müdafi bu iddiayı arama tutanağı ile kararın karşılaştırmalı analizine dayandırmalı, aksi hâlde diğer itirazların inandırıcılığını da zayıflatır.