KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8547 E., 2026/832 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2838 E., 2025/2936 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
314 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafiin duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddeden Yargıtay 10. Ceza Dairesi, delil yetersizliği, hatalı delil değerlendirmesi ve eksik inceleme yönündeki temyiz sebeplerini incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılıkları bizzat düzelterek başvuruyu esastan reddetmesi mümkündür; bu durumda Yargıtay denetimi düzeltilmiş hüküm üzerinden ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlı yapılır, gerekli incelemelerin yapılmış olması eksik inceleme itirazını düşürür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm onanmış; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre karşısında salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: BAM'ın hükmü 'düzelterek' onadığı dosyalarda müdafiin, düzeltmenin kapsamını ve müvekkil lehine başka düzeltilebilir hata kalıp kalmadığını ayrıca taraması gerekir; duruşmalı temyiz incelemesi talebinin Dairece takdiren reddedilebildiği unutulmamalı, yazılı temyiz dilekçesi tek şansmış gibi hazırlanmalıdır.