Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/8661 E. , 2026/29 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1904 E., 2025/1912 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/8661 E. , 2026/29 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1904 E., 2025/1912 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.12.2024 tarihli rapor içeriğinde sanığın uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmişse de, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütüldüğüne dair evraka rastlanılmadığından, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturmanın bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmak üzere mahkemesince İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen tutuklu sanığın istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti. Sanık ve müdafii delil yetersizliği, eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması gerektiği ve delillerin hukuka aykırı toplandığı gerekçeleriyle temyiz etti; 10. Ceza Dairesi hükmü inceledi.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suç vasfı, sübut ve delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdirine temyiz aşamasında müdahale edilmez. Ayrıca Adli Tıp raporuyla uyuşturucu kullandığı saptanan sanık hakkında kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülmemişse, zamanaşımı içinde işlem için suç duyurusunda bulunulması gerekir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onandı; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedildi, çünkü dosya kapsamında hukuka aykırılık tespit edilmedi.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçundan mahkumiyette Adli Tıp raporu müvekkilin kullanıcı olduğunu gösteriyorsa, bu tek başına vasıf değişikliği sağlamıyor; Daire kullanım tespitini ancak ayrı bir kullanma suçu soruşturması için suç duyurusu konusu yapıyor. Vasıf savunmasını rapora değil, satışa ilişkin delillerin zayıflığına dayandırmak gerekir.