Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9066 E. , 2026/891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3258 E., 2025/3032 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9066 E. , 2026/891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/3258 E., 2025/3032 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükümde somut bir gerekçe bulunmadığına, 4. Sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapmaya teşebbüs olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde diğer sebeplerin yanında özgün olarak eylemin uyuşturucu madde ticareti yapmaya teşebbüs aşamasında kaldığını ileri sürmüş; duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin tamamlanmış ticaret suçu mu yoksa teşebbüs aşamasında mı kaldığı, suçun vasfına ilişkin bir değerlendirme olarak derece mahkemelerinin delil takdirine tabidir; deliller hukuka uygun toplanmış ve vasıf tayininde isabetsizlik yoksa Yargıtay teşebbüs iddiasını CMK 289/1 sınırlı denetiminde reddeder.
Uygulama Sonucu: Daire, sübut, vasıf, delillerin hukuka uygun toplanması ve etkin pişmanlığın uygulanmaması yönündeki takdirlerde isabetsizlik görmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü oy birliğiyle onamış ve salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Teşebbüs savunması uyuşturucu ticaretinde nadiren tutar; satış veya devrin tamamlanmadığını gösteren somut an tespiti (teslim öncesi yakalanma gibi) dosyada belgelenmedikçe bu iddia soyut kalır. Somut gerekçe yokluğu iddiası da hükümdeki gerekçe fiilen dosya kapsamıyla uyumluysa dinlenmez.