İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/1751 K.2026/1804

Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali 2. Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma) 3. Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi veya…

Esas2026/1751Karar2026/1804Tarih18 Şubat 2026Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2026/1751 E., 2026/1804 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/397 E., 2025/454 K. İADESİ TALEP EDİLEN : ... TALEP EDEN DEVLET : Fransa
Dava
İade talebi
Suçlar
1

Karar Detayı

592 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali 2. Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma) 3. Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi veya dönüştürülmesi işlemine katılma) 4. 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma 5. Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma

6. Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme)

7. Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 avro değerindeki para, menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferi KARAR : 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğu TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İadesi talep edilen hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

İadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. İadesi talep edilenin, iade talepnamesinde belirtilen suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. İadesi talep edilen, iade edilmesinin kendisi ve ailesi yönünden fiilin ağırlığıyla orantısız mağduriyet oluşturacağı gözetilerek, iade talebinin 6706 sayılı Kanun'un 11/4. maddesi uyarınca kabul edilmemesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; iadesi talep edilen müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.01.2017 - 23.02.2021 tarihleri arası. 17.10.2017, 08.10.2019" yerine, "2024" olarak yanlış yazıldığı, B. Gerekçeli karar başlığında, iade kararına konu suçların eksik ve yanlış yazıldığı, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "01.01.2017 - 23.02.2021 tarihleri arası. 17.10.2017, 08.10.2019" şeklinde yazılması, B.

Gerekçeli karar başlığında suçların "(1.) Örgüt faaliyeti kapsamında işlenen uyuşturucu madde ithali, (2.) Uyuşturucu madde ticareti (satın alma, taşıma, elde bulundurma, teklif etme, satma), (3.) Kara para aklama (uyuşturucu madde ticaretinden elde edilen gelirin yatırımı, gizlenmesi veya dönüştürülmesi işlemine katılma), (4.) 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılan suçları hazırlamada şerirler ortaklığına katılma, (5.) Ağır suçları hazırlama amacıyla şerirler ortaklığına katılma,

(6.) Gümrükte kara para aklama (uyuşturucu madde yasalarına aykırı faaliyetlerden elde edilen fonlarla Fransa ve yabancı ülkeler arasında mali işlem gerçekleştirme), (7.) Banka işlemleri yapmaya yetkili bir kurumun aracılığı olmadan en az 10.000 avro değerindeki para, menkul kıymet ve değerlerin başka bir devlete veya başka bir devletten bildirilmemiş şekilde transferi" şeklinde yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Fransa, bir kişinin örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu ithali, uyuşturucu ticareti, kara para aklama, şerirler ortaklığına katılma, gümrükte kara para aklama ve bildirilmemiş para transferi dâhil yedi suçtan iadesini talep etmiş; Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Dairenin önceki bozması üzerine 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar vermiştir. Müdafi, kesin delil bulunmadığını ve iadenin 6706 sayılı Kanun'un 11/4. maddesi kapsamında orantısız mağduriyet doğuracağını ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi kapsamındaki kabul edilebilirlik takdiri isabetliyse, iade yargılamasında suçun işlendiğine dair kesin delil aranmasına ve 11/4'teki orantılılık itirazına dayalı temyiz sebepleri sonuç doğurmaz; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi ve suç adlarının yanlış veya eksik yazılması ise yeniden yargılama gerektirmeyen, CMK'nın 303. maddesi uyarınca Yargıtayca düzeltilebilir hukuka aykırılıklardır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, karar başlığındaki suç tarihi ve suç listesi hatalarını CMK 302/2 gereği bozup CMK 303 uyarınca kendisi düzelterek, temyiz isteminin esastan reddi ile iade kararının onanmasına oy birliğiyle karar verdi; salıverilme talebini de reddetti.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: İade yargılaması bir ceza yargılaması olmadığından 'kesin ve inandırıcı delil yok' savunması burada tutmaz; müdafi enerjisini 6706 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki ret nedenlerini (özellikle orantısız mağduriyet iddiasını) aile bağları, sağlık ve yerleşiklik gibi somut belgelerle ispata yöneltmeli, soyut orantılılık beyanının bu kararda işe yaramadığını görmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1751
Karar No
2026/1804
Tarih
18 Şubat 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/1697 K.2026/1303
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/1169 K.2026/806
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/741 K.2026/6244
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/727 K.2026/6240
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/714 K.2026/6243
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2026/687 K.2026/6235

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.