Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2006/11358 K.2006/13193

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tapuda yapılan intikal işlemi sırasında ..ada ..parsel sayılı taşınmazdaki ....nolu bağımsız bölümlerdeki paylarının yanlış tescil edildiğini ileri sürerek düzeltilerek adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, husumetin Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini hatanın kendisinden kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yolsuz oluşan sicil kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden tarafların ortak miras bırakanlarından intikal eden bağımsız bölümlerle ilgili olarak sicil kaydının oluşumu sırasında yanılgıya düşülerek davacıların paylarının bir kısmının davalı üzerinde bırakacak şekilde sicil oluşturulduğu, bilirkişi raporuyla saptanmak suretiyle çekişme konusu ...ada .. parsel sayılı taşınmazdaki ...... nolu bağımsız bölümler yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacıların tüm, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir.reddine

Ancak, davacılar vekili vekaletnamesinde bulunan yetkiye dayanarak 13.4.2006 tarihli oturumda mahkeme masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasını ve avukatlık ücreti istemediklerini bildirmiş olduğu halde, mahkemece, dava sürecinde yapılan giderler davacılar üzerinde bırakılmakla beraber, 423/3. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden olan karar ve ilam harcından davalının sorumlu tutulması doğru değildir