Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/10936 K.2009/15714

Davacı, teslim ettiği ürünlerden yapılan ilk tevkifatı takip eden aybaşından itibaren geçerli olmak üzere 2926 sayılı Yasa gereğince... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemenin hüküm fıkrasında davacının prim tevkifatı nedeniyle 19.04.1995 tarihini takip eden aybaşı ile dava tarihi olan 20.09.2007 tarihi arasında... sigortalılığının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde tespitine karar verilen sürenin sonunun belirtilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.