Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/11017 K.2008/11184

Davacı, davalı Kurumun 21.03.2005 tarihli ve 64253 sayılı işleminin kaldırılmasına, 1987-1995 ve 2001-2004 tarihleri arası yurtdışı hizmet sürelerini borçlanabilmesine, 27.09.2005 tarihinden itibaren emekli maaşının bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Sigortalının yaşlılık aylığı bağlanma talebine istinaden davalı Kurum tarafından yaşlılık aylığı bağlanması için “yaş haddi, belirli süre sigortalı olma, belli gün sayıda prim ödeme, sigortalı olarak çalışılan işten ayrılmış olma ve aylık için yazılı talepte bulunma” koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir. 506 Sayılı Kanunun 60 ıncı maddesi ve geçici 81 inci maddesinde yaşlılık aylığı bağlama koşulları, belirli gruplar halinde düzenlenmiş olup her somut olayda, o sigortalının dahil olduğu gruba ilişkin koşullar esas alınmalıdır.

Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun geçici 81 inci maddesinin (B) bendindeki; “23/05/2002 tarihinde;...a) ...sigortalılık süresi 23 yıldan (dahil) fazla az olan erkekler 25 yıllık sigortalılık süresini ve 44 yaşını doldurmaları ve en az 5000 gün, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunmaları şartı ile yaşlılık aylığından yararlanabilirler.” düzenleme gereği, sigortalılık başlangıcı 01.10.1978 tarihi olan, işinden ayrılarak, yazılı olarak yaşlılık aylığı bağlanmasını istediği 27.09.2005 tarihi itibariyle 26 yıl 11 ay 26 gün sigortalılık süresi olan ve 44 yaşını ikmal ettiği anlaşılan davacının 3201 sayılı Kanuna göre borçlanarak kazandığı 4000 gün primi yanında, 1980 yılı 1 inci dönem ile 1981 yılı 1 ve

2 nci dönemlerinde her ay 30 günü aşan çalışmalarının, 1982 yılı 2 nci döneminde askerlik hizmetiyle çakışan çalışmalarının, 1983 yılı 3 üncü dönemde yurtdışı çalışmalarıyla çakışan çalışmalarının iptal edilmesi sonucu 901 gün 506 sayılı Kanun kapsamında prim gün sayısı ile birlikte toplam 4901 gün primi olduğunun ve 5000 prim gün sayısı şartı dışında yaşlılık aylığı bağlanması için gereken koşulların oluştuğunun belirgin olması karşısında; davacının, iptal edilen prim gün sayısı ve iptal gerekçelerinin doğruluğu araştırılarak;

yaşlılık aylığı bağlanması için davacının 5000 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş bulunma şartının gerçekleşip gerçekleşmediği irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum Avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.