Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/11757 K.2010/953

...... adına...... 2-... arasındaki dava hakkında......erilen 13.02.2008 günlü ve 1013/43 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Karar ve ilam harcının ödendiğine dair dosyada belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 28. maddesinde “Karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez” 32. maddesinde “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz” hükümlerinin öngörülmüş olması karşısında, kararda hüküm altına alınan 591,03 TL nisbi karar ve ilam harcı ödenmiş ise ödendiğine dair belge eklendikten, ödenmemiş ise ilgili taraflarca ödenmesi sağlandıktan ve ödendiğine dair belge eklendikten sonra,

2-Davalı ...’nın 18.03.2008 günlü temyiz dilekçesi harcının, nispi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

......