Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/12403 K.2010/2369

...... Dava, yersiz ölüm aylığı ödemelerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Sigortalı...... haksahibi kızı konumunda ölüm aylığından yararlanan davalının, 506 sayılı Yasa kapsamında çalıştığı döneme ilişkin aylıkları iade etmesi, 506 sayılı Yasanın 68/VI maddesinde yer alan, “Sigortalının kız çocuklarına bağlanan aylıklar,......tabi işlerde çalışmaya buralardan gelir veya aylık almaya başladıkları veya evlendikleri tarihi takibeden devre başından itibaren kesilir.

Aylığın kesilmesine yol açan sebebin ortadan kalkması halinde I inci bölümün (C) fıkrası hükmü saklı kalmak şartiyle, bu tarihten başlanarak yeniden aylık bağlanır.” düzenlemesinin gereğidir.

Ancak, davalının 30.04.2002-23.10.2003 tarihleri arasındaki dönemde çalışmadığı iddia edilerek, bu konuyu belgeleyen prim cetveli sunulmuş olup; davalının çalışmadığı dönemde ölüm aylığından yararlanmayı sürdürmesi de anılan yasal düzenlemede öngörülmüş olduğundan, iade konusu edilen 23.04.1997-22.07.2004 tarihleri arası dönem aylıklarından, sigortalı çalışması olmadığı için iadeyle yükümlü olunmayan kısmının belirlenip dışlanması gereği üzerinde durulmaksızın hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

.....