Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/12454 K.2008/11188

Davacı,davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum Avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

Eldeki davaya konu 1998/11970 takip sayılı icra dosyası ve birleştirme kararı verilen ... 4. İş Mahkemesinin 2003/194 Esas, 2004/415 Karar sayılı davaya konu 1999/2023 takip sayılı icra dosyasının birleştirilerek icra takibinin yürütüldüğü 2000/4231 takip sayılı icra dosyasındaki tüm Kurum alacaklarının 10.01.2007 tarihi itibariyle tahsil edilmesi karşısında, konusu kalmayan davalarda karar vermeye yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davaların kabulü kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438 inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.