Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/12634 K.2008/10703

Davacı, ... hizmet süreleri hariç olmak üzere ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının 2926 sayılı sigortalılığına başlangıç kabul edilebilecek 1995 yılı Mayıs ayında yapılan ilk tevkifatın özel şirket tarafından yapıldığı anlaşıldığından bu tevkifatın kurum hesabına intikal ettiği 20.06.1995 tarihini takip eden aybaşından itibaren... sigortalılığına karar verilmesi gerekirken tevkifat tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.