Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/13525 K.2008/11655

Davacı, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 1995 yılından itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında ... ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 36. maddesi “...Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir” şeklinde bir düzenleme getirdiğinden, bu kural uyarınca davalı ... tarafından şeker pancarı tarımı yapan davacıdan, ... Fabrikasına teslim ettiği şeker pancarı ürününden dolayı ilk kez 30.04.1996 tarihinde prim tevkifatı yapıldığı, prim tevkifatı nedeniyle bu tarihi takip eden aybaşı olan 01.05.1996 tarihinden itibaren, dava tarihine kadar ... ... sigortalılığının hüküm altına alınması gerekirken 01.06.1995 tarihinden itibaren bugüne kadar ... ... sigortalılığının hüküm altına alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, temyiz edenin sıfatına göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.