Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/14178 K.2008/10738

Davacı, ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, teslim ettiği ürün bedelinden kesilen prim tevkifatı nedeniyle 2926 Sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespitine yönelik davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümde; prim tevkifatı ve meslek kuruluş kayıtları ve tarımsal faaliyete ilişkin herhangi bir delil bulunmayan sürelerin dışlanması gerekirken, yazılı şekilde bu sürelerinde sigortalılık süresi olarak kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.