KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2008/17340 E., 2010/2331 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2010
Karar Metni
157 kelime·1 dk okuma
....
Davacı, damga vergisi ve prim borcu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Hükmün tefhiminin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, tefhimden itibaren 8 günlük temyiz süresinin geçtiğinden bahisle davalı Kurumun temyiz talebinin reddine dair 03.06.2008 tarihli Ek Kararın BOZULMASINA,
2-Davalı Kurumun işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2008/17340, K. 2010/2331, 23 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama