Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/18390 K.2010/4552

........

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin,sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Takibe konu yapılan masraf 7,00 TL olduğu halde, hüküm fıkrasında, takibe konu alacağın toplamı doğru yazılırken, takibe konu masrafın, maddi hataya dayalı olarak, 700,00 TL yazılmış olması, isabetsiz bulunmuştur.

3- İtirazında haksız olduğu anlaşılan davalının, asıl alacağın %40’ı yerine, takibe konu borcun tamamı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.......