Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2008/9313 K.2010/4898

...... Dava, Kurum işlemin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

24.08.2000 tarih, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 1. maddesinde yer alan “1479 sayılı Kanuna göre sigortalılık niteliğini taşıdıkları halde, bu Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri bu Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar.” düzenlemesi, Anayasa Mahkemesi kararı üzerine 08.08.2001 tarihinde yürürlükten kalkmıştır.

1479 sayılı Kanunun geçici 18. maddesinde yer alan “Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri 04.10.2000 tarihinden itibaren başlar.” düzenlemesi ise 24.07.2003 tarih, 4956 sayılı Kanun ile getirilmiş olup, kanunun yürürlük tarihi 02.08.2003 olarak belirlenmiş bulunmakla, dava konusu somut uyuşmazlık hakkında 1479 sayılı kanunun 24. maddesi uygulanmalıdır.

Davacının 20.04.1982-15.01.1985, 01.03.1985-04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kaydına dayalı kendi nam ve hesabına çalışarak geçirmiş olduğu sürelerin.... sigortalılık süresi olarak kabul edilmesi ve yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik bu davasına dayanak .... giriş bildirgesi, yukarıda sıralanan yasal düzenlemelerin yürürlükt e bulunmadığı 28.07.2003 tarihinde verilmiş olmakla,

....

....