Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/11727 K.2011/2627

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... ile 1-Türk Telekomünikasyon A.Ş. adına Av.... Akbaş 2-......Müteahhitlik ve Müh.A.Ş. adına Av.... 3-......., İnş.San.Tic.Ltd.Şti. adına Av.... 4-... adına Av.... aralarındaki dava hakkında Derinkuyu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 10/02/2009 günlü ve 110/18 sayılı hükmün, davacı ve davalılardan Türk Telekomünikasyon A.Ş., T.Kablo Müteahhitlik ve Müh.A.Ş. ile ... Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılardan Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin 11.02.2009 günlü temyiz dilekçesinin harcının; nisbi harç yerine maktu harç yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”