Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/11885 K.2010/1429

...... Dava, 5458 sayılı Kanun kapsamında sosyal sigorta prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespiti ile fazla ödenen 294,00 TL. nin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağını teşkil eden 04.03.2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak 01.04.2006 tarihinde yürürlüğe giren ........

Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında 5458 sayılı Kanunun 2.maddesinde “...17.10.1983 tarihli ve 2926 sayıl....... göre, 31.03.2005 tarihine kadar tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ödenmemiş olan prim ve sosyal güvenlik destek primi borçları; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki ay içerisinde Kuruma yazılı olarak başvurmak şartıyla, ... bu madde ve 3 üncü madde hükümlerine göre yeniden yapılandırılır” hükmü ve 3. maddesinin 1. fıkrasında “Borçların yeniden yapılandırılmasında;

...başvuru süresini bir aya kadar uzatmaya, ... diğer usul ve esasları belirlemeye .....yetkilidir.” hükmü öngörülmüştür. Anılan bu hükümlere istinaden ....... 30.05.2006 tarih ve 327 sayılı kararı ile başvuru süresi 30.06.2006 tarihine kadar uzatılmıştır.

Davacı, muris eşi ..... prim borçları bulunduğu gerekçesiyle 14.06.2006 tarihinde 5458 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma hükümlerinden yararlandırılma başvurusunda bulunmuş, ancak davacının murisinin sigortalılığı bulunmadığı gerekçesiyle davalı Kurum tarafından başvurusu reddedilmiştir. Davacının muris eşinin teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim tevkifatına istinaden 01.08.1994 – 02.07.1999 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım......olduğunun tespitine ilişkin, ..... 20.09.2006 tarih 735/878 sayılı kararının kesinleşmesinin ardından, davacının ........

tahakkuk ettirilen prim borçlarını ihtirazi kayıt söz konusu olmaksızın ödediğinin ve 01.07.2007 tarihinden itibaren de ölüm aylığı almaya başladığının anlaşılması karşısında; geriye dönük olarak 5458 sayılı Kanun kapsamında prim borcu yapılandırmasından yararlanmasına ve ödediği primlerin iadesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.........