Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/12191 K.2011/2546

Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum harçtan muaf olduğundan, dava açılırken alınmayan 11,10 TL başvuru harcının davalıdan tahsiline karar verilmemiş olması; davalıdan, hüküm altına alınan miktar üzerinden doğru olarak hesaplanan 320,80 TL harç tahsil edilmiş ise de, hüküm fıkrasında 78,00 TL harca hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.