Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/12493 K.2010/15964

......

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan ....... avukatı ile davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ....... avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-)Davacının ve davalılardan ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava konusu 04.01.1988 – 26.02.1993 tarihleri arasında kalan dönem 1853 gün olup, 240 günün davalı Kuruma bildirildiği gözetilerek 1613 gün davacının Kuruma bildirilmeyen çalışması olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, 1512 güne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.......