Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/13483 K.2010/921

.......

Dava, prim borcunun tahsili için çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Prim borcunun, davanın açılmasından önce ödenmiş olması nedeniyle, ödeme emrini iptal eden davalı Kurum’un, davanın açılmasına neden olduğu, buna göre, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. ./..

-2-

SONU Ç

.......