Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/14476 K.2010/858

......

İşkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tahsiline karar verilmesi davasının bozmaya uyarak yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle;

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/01/2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına....... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

... Başkanlığı Tahsisler Daire Başkanlığı'nın 27.07.2007 tarih, 554123 sayılı yazısıyla bildirilen ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı gözetilerek kurulan hükümde aykırılık görülmemişse de; davacı Kurum tarafından daha önce verilen ve bozmaya konu olan iki karar nedeniyle yatırılan karar ve ilam harcı toplamının, eksik tutarla ve davalıdan mükerrer harç tahsiline yol açar biçimde hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.......