Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/15036 K.2011/3416

... adına Av.... ile 1-... 2-... adına Av.... 3-... adına Av.... 4-....İflas İdaresi Memurları ...5-... A.Ş. adına Av.... aralarındaki dava hakkında ....n verilen 17/07/2009 günlü ve 112/107 sayılı hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya içeriğinden, müştereken düzenledikleri 27.07.2009 günlü dilekçe ile temyiz yoluna başvuran davalılardan .... ile ...’nın her biri için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve peşin nisbi temyiz harcı harcı yerine, yalnız bir davalı harç ödendiği anlaşılmaktadır.

Davalılardan ....ile ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her davalı adına ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve peşin nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken tek bir temyiz harcı yatırılmak suretiyle eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.