Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/18035 K.2010/1823

........

Davacı Kurum, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile cenaze giderinin tamamının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı işveren avukatının tüm, davacı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Temyize konu dava, ilk rücu davası olup, Anayasa Mahkemesi iptal kararı çerçevesinde düzenlenen bozma ilamı kapsamında davalı sürücü hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davalı sürücünün %50, davalı işverenin %25, sigortalının %25 oranında kusurlu bulunması ve zamanaşımı olgusunun diğer davalı işverene sirayet etmemesi karşısında, davalı işverenin rücu sorumluluğunun, davalıların toplam %75 kusur oranına göre belirlenmesi yerine, %25 kusur oranına göre belirlenip yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.....