Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/4362 K.2010/13309

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Mahkemenin, ilk peşin değerli gelirin davalıların kusuru karşılığına hükmedileceğine ilişkin kabulü yerinde ise de; hükmün gerekçesinde, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi yerine, davaya konu iş kazasının meydana gelmesinden sonra yürürlüğe giren ve davada uygulama yeri bulunmayan 5510 sayılı Yasa’nın 21. maddesinin esas alınmış olmasına ilişkin isabetsizlik, talep ve kabule konu miktar gözetildiğinde, iş bu davada sonuca etkili bulunmadığından, bu husus bozma konusu yapılmamıştır.

2- Hak sahiplerine bağlanan gelirlerin onay tarihinden, yapılan ödemelerin ise ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.