Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/4589 K.2010/12190

Dava, davacı Kurum sigortalısının bakmakla yükümlü olduğu çocuğunun davalı..... sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin mülga 506 sayılı Yasanın 39.maddesi uyarınca tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, talep halinde yetkili .... gönderilmesine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Bilindiği gibi 506 sayılı Kanunda yetkiye ilişkin hüküm bulunmadığından, anılan Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda yetkili Mahkeme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan genel hükümlere göre belirlenmektedir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9, 17 ve 21.maddeleri gereğince ise davanın, davalının ikâmetgahında, davalının tüzel kişi olması ve muhtelif yerlerde şubesinin bulunması halinde, şubenin işleminden dolayı iflas davası hariç olmak üzere şubenin bulunduğu yerde veya haksız fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde görülmesi gerekir.

Somut olayda,..... davalı .... sebebiyet verdiği trafik kazasında sigortalı ....... bakmakla yükümlü olduğu oğlu ...... yaralanması nedeniyle Kurumca yapılan sağlık giderlerinin tahsili için........2005/13204 Esas nolu icra takibi ile davalılar aleyhine ödeme emri gönderildiği, süresi içinde davalıların itirazda bulunması nedeniyle icra takibinin

durduğu, davacı Kurum tarafından davalılar aleyhine icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle ..... dava açıldığı, sehven ...... 2006/242 Esasına kaydının yapılması ile mahkemece yetkisizlik kararı verilerek ....gönderildiği, ......., itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer olan .....e açılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmaktadır.

Dava hukuki nitelikçe, 506 sayılı Yasanın 39.maddesi uyarınca davalılar aleyhine girişilen ilamsız icra takibine süresi içinde borçlular tarafından itirazda bulunulması üzerine, İcra İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, sözkonusu dava için yasada özel yetki kuralı öngörülmediğinden yetkili mahkeme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9 ve sonraki maddelerine göre belirlenir. Anılan yasanın 21.maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu Antalya İş Mahkemeleri'nin yetkili olduğu hususu gözetilmeksizin davanın esasına girilerek sonucuna göre karar O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.