Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5099 K.2010/12089

Dava; işkazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ile tedavi giderlerinin 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum'un sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ile tedavi giderlerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan tahsili istemine ilişkin olan davada, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Bu tür davalarda faiz başlangıcı, gelirler yönünden gelir bağlama kararının Kurumun yetkili organınca onaylandığı tarih, giderler yönünden ise sarf ve ödeme tarihleridir. Bu nedenle, kazalı sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve tedavi giderlerinin ayrı ayrı sarf ve ödeme tarihlerinin faiz başlangıcına esas alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu tek bir tarihin faiz başlangıcına esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SO N U Ç