İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5440 K.2010/12685

Dava, davacının kimlik bilgileri yönünden farklılık içeren .... sigorta sicil numarası ile bu sigorta sicil numarası üzerinden bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2009/5440Karar2010/12685Tarih4 Ekim 2010Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2009/5440 E., 2010/12685 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma

Dava, davacının kimlik bilgileri yönünden farklılık içeren .... sigorta sicil numarası ile bu sigorta sicil numarası üzerinden bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... . tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının nüfus kaydı ve .... sigorta sicil numaralı özlük dosyasında yer alan kimlik bilgileri .... doğumlu, ... olduğunu göstermekte olup, kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasıyla kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istediği ..... sigorta sicil numaralı sigortalı özlük dosyasında yer alan ve 01.08.1989 işe başlama tarihli olan en eski tarihli işe giriş bildirgesinde ise; ... ve ... oğlu, 1957 .... doğumlu, kişiye ait kimlik bilgilerini içermektedir.

Mahkemece, bordro tanığı olup olmadıkları tespit edilemeyen ve 1970’li yıllarda davacıyla aynı işyerinde çalıştıklarını beyan eden iki tanık ile son 7-8 yıldır davacıyla çalıştığını beyan eden bir tanığın beyanları ile ilgili nüfus müdürlüğünün davacıyla aynı kimlik bilgilerine sahip 1957 doğumlu başka bir kayda rastlanılmadığına dair müzekkere cevabı ile yetinilerek; bir kısım hizmetlerin bildiriminde davacının doğum tarihinin yanlış yazıldığı gerekçeleriyle ... ve ..... sicil numaralı dosyalarda Kuruma bildirilen hizmetlerin tamamının davacıya ait olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

.... sigorta sicil numaralı özlük dosyasında. 01.03.1973 tarihi ile 2008 yılları arasında muhtelif işyerlerinden yapılmış çalışma bildirimlerinin de bulunduğu gözetilerek, öncelikle, anılan özlü k dosyası, bütün işyerlerinden verilen işe giriş bildirgesi ve bildirimleri içerir şekilde tüm içeriğiyle getirtilmeli; ..... sigorta sicil numarası ile verilen bir kısım işe giriş bildirgelerindeki sicil numarasının üzeri çizilerek ... sicil numarasının yazıldığı,

bunlardan biri olan 15.10.1971 işe başlama tarihli .... sicil numaralı işyerinden verilen işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgilerinin “ ... oğlu 1952 .... doğumlu” olduğu dikkate alınarak bu kimlik bilgileri ile .... sicil numaralı özlük dosyasında yer alan kimlik bilgilerine sahip bir kişinin bulunup bulunmadığı konusunda ilgili nüfus idarelerinden bilgi istenmelidir.

Gelen kayıtlar ışığında, .... sigorta sicil numarasıyla bildirilen kimlik bilgilerine sahip bir kişinin nüfus kaydının varlığı belirlendiği takdirde, verilecek kararın anılan kişinin sosyal güvenlik hakkı üzerinde etkide bulunacağı gözetilerek, yöntemince davaya katılımı sağlanmalıdır.

... sigorta sicil numaralı dosyada 1971 yılından itibaren bildirimler bulunmasına rağmen Mahkemece, anılan sigorta sicil numarası üzerinden yapılan bildirimler konusunda, davacının bu işyerlerinde çalışıp çalışmadığını ortaya koyma yönünde herhangi bir inceleme yapılmamıştır.Sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik davaların kamu düzenine ilişkin niteliği göz önünde bulundurularak; yukarıda sıralanan eksiklikler giderilerek konuya ilişkin tüm belge ve bilgiler dosyada toplandıktan sonra,

7336938 sigorta sicil numarası üzerinden bildirilen çalışmaların davacıya ait olup olmadığının, tarafların sunduğu kanıtların yeterli bulunmaması halinde, re’sen yapılacak araştırmadan elde edilecek her tür kanıtın değerlendirilmesi ve bu arada sözkonusu sicil numarası ile verilen işe giriş bildirgelerinden imzası davacı tarafından kabul edilenler üzerinde davacıya atfen atılan imzaların davacıya aidiyeti konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, bildirilen çalışmaların geçtiği işyerlerinin bildirimlerin yapıldıkları dönemlere ait dönem bordroları celp olunmalı,

davacı ile aynı zamanda çalışan bordro tanıkları ile gerekirse çalışması kayıtlara geçen komşu işyeri çalışanları ile sahipleri dinlenmeli, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek ortaya çıkacak sonuç ışığında sözkonusu sicil numarası ile bildirilen çalışmaların davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi gereği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmayla sonuca varılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2009/5440, K. 2010/12685, 4 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/5440
Karar No
2010/12685
Tarih
4 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5441 K.2010/5571
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5441 K.2010/12675
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5442 K.2010/12671
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5443 K.2010/12673
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5444 K.2010/12674
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/5445 K.2010/12672

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.