Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/6399 K.2010/13366

Davacı, sigortalılık başlangıcının 10.07.1980 olduğu ve bu tarihte bir gün süre asgari ücret ile çalışmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Hkmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

24.04.1945 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417 ve 426. maddelerinde açıkça belirtildiği gibi yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin yargılama sonunda haksız çıkan tarafa yükletilir. Zira haksız davranışta bulunan bir kimsenin bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması hukukun genel kurallarındandır.

Görevsizlik veya yetkisizlik kararları; bu kararları veren mahkemeler yönünden nihai kararlar olup, her mahkeme, kendi yargılama giderleri ve avukatlık ücretini başka bir mahkemenin taktir ve hükmüne bırakmayıp nihai kararı ile birlikte hüküm altına almak zorunda olduğu halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum lehine avukatlık ücreti taktir edilmemesi, ayrıca harç ve yargılama giderlerine hükmedilmeyerek tüm işlemlerin yetkili mahkemece nazara alınmasına karar verilmesi, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.