Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/6489 K.2010/14081

Dava;muris eşinden dolayı askerlik borçlanması yapabileceğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece,davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı vekilinin son celsedeki imzalı beyanları doğrultusunda,08.04.2009 tarihli karar ile davanın HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması karşısında,artık davaya sebebiyete bakılmaksızın, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.Maddesi gereğince,delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması karşısında,kendini vekille temsil eden davalı Kurum lehine ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken,davaya sebebiyet verdiğinden bahisle davacı yararına yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.