Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/7915 K.2010/16216

.....

Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın davalılar ... ve ... haklarında kısmen kabulüne, diğer davalı ... hakkında vefat etmiş olması sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yapılan yargılama sonunda işin esasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yok ise de;

Davacı Kurumun 5502 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarıca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, ilam harcından sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.....