Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8008 K.2010/15852

......

Dava, 506 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu hizmet tespiti konusunda karar verilirken; Kuruma bildirilip primi ödenen sigortalık sürelerinin dışlanmaması isabetsiz olduğu gibi, 01.01.1995 – 01.04.1995 dönemi yönünden maddi hataya dayalı olarak fazla çalışma süresinin hüküm altına alınması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

......