Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8157 K.2010/16844

Dava, ödeme emrinin iptali ve borç olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-)Davalı Kurumun avukatının temyiz itirazına gelince;

6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki, "İtirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağı % 10 zamla tahsil edilir." hükmü gereğince, iptali istenen ödeme emrinde belirtilen miktarın % 10 zamla tahsili kararı verilmesi gerekirken buna ilişkin karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.