Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/8723 K.2010/18036

.....

Dava, trafik kazası sonucu yaralan sigortalıya sağlanan sosyal sigorta yardımlarının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Trafik kazası sonucu sigortalının tedavisi için yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olarak açılan bu bu davada teselsül hükümlerine dayanılmış olup, Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddelerinde, birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin her birinden zararın tümünün tazminini talep hakkı öngörülmekle, mahkemece kurulan hükümde bu yön gözetilmeksizin, tazminine hükmedilen yargılama giderleri yönünden de müteselsil sorumluluğa hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

.....