Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/9032 K.2010/311

......

Davacı, 01.03.2003-01.05.2004 tarihleri arasında davalılardan işverene ait işyerinde çalışmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan ....... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ......ekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece; asgari ücretin üzerinde ücret aldığına dair yazılı belge bulunmaması nedeniyle davacının, asgari ücret üzerinden çalıştığı kabul edilmiştir.

Davalı işveren tarafından 2003/11. ayına ilişkin maaş bordrosunda davacının brüt ücretinin 2.084,08 TL olduğu belirtilmiş olması karşısında; davacının kıdemi, meslek ünvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri belirtilmek suretiyle ilgili meslek kuruluşlarından emsal ücret araştırması yapılarak, alabileceği ücret belirlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.....