Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2009/9247 K.2010/16938

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, idari yargı görevli olduğundan yargı yolu yanlışlığı nedeniyle (görev yönünden) davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı,yükleniminde bulunan ...... adet konut ve çevre düzenleme işini, taşeron olarak .....'ne verdiklerini, Kurumca, taşeron şirketin süresi içinde işyeri kayıt ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle idari para cezası uygulandığını, cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca bu borç nedeniyle şirket aleyhine girişilen ve 15.12.2008 tarihinde tebliğ edilen 2008/11206 sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davada idari yargının görevli olduğundan bahisle yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.

İdari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptaline ilişkin talepte uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasanın 58.maddesinden kaynaklanmaktadır. Mülga 506 sayılı Yasanın 80.maddesi ve 5510 sayılı Yasanın 88.madde hükmüne göre, Kurum alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu iş mahkemesi yetkili kılınmıştır. Mahkemece yapılacak iş, davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.