KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2009/9378 E., 2010/16410 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2010
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
......
Dava, davacının davalı işverenlere ait işyerinde 24.12.1995-15.12.2005 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılarda....ı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Mahkemece, davalılardan sadece .... avukatı bulunduğu halde vekalet ücretinin tüm davalılar lehine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
....
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2009/9378, K. 2010/16410, 13 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama